TIZENKÉT EGYSZERŰ KÉRDÉS KÉPZETT TEOLÓGUSOKHOZ

2024. April 13., Saturday

1. Egy Világot Teremtő, Végtelen Hatalommal Rendelkező Örök Lény* (a továbbiakban rövidítve: VTVHRÖL) létéből miért következik, hogy ezt a lényt érdeklik az emberek?

2. Miért következik, hogy e lény (VTVHRÖL) létéből, hogy igazságos, jóságos és tökéletes?

3. Miért következik e lény (VTVHRÖL) létéből, hogy van halálon túl is élet?

4. Miért következik e lény (VTVHRÖL) létéből, hogy van utolsó ítélet, mennyi és pokol?

5. Miért következik e lény (VTVHRÖL) létéből, hogy csak papok és egyház segítségével lehet e lénnyel (VTVHRÖL) kommunikálni?

6. Miért jó e lénynek (VTVHRÖL) ha én pénteken nem eszem húst, csak vörös tonhalat, nyelvhalat, osztrigát és kaviárt és hódot?

7. Ha pofánverem Jancsit, akkor miért e lény (VTVHRÖL) bocsánatát kell kérnem, és miért nem Jancsiét?

8. E lény (VTVHRÖL) létéből miért következik az, hogy bűn, ha a párommal nem gyerekcsinálás céljából szexelek?

9. E lény (VTVHRÖL) létéből miért következik az, hogy én attól vagyok bűnös, mert két ősöm hatezer évvel ezelőtt megevett egy almát?

10. Mi abban az igazság, hogy az indiai, aki egész életében nem ölt meg állatot és embert a pokolra jut, az a keresztény katona, aki viszont százakat mészárolt le, a megfelelő gyónás és bűnbocsánat után viszont a mennyekbe kerül?

11. E lény (VTVHRÖL) létéből miért következik az, hogy a „Biblia” című mesegyűjtemény minden hazugságát kétkedés nélkül igaznak kell elfogadnom?

12. E lény (VTVHRÖL) létéből miért következik az, hogy Jézus testében egyszer már járt a Földön? (Nem e lény (VTVHRÖL) állította, hogy az ő fia Jézus, hanem Jézus, hogy ő e lény (VTVHRÖL) fia!)

* Az emberek azt mondják „Isten” és mindenki másra gondol, másmilyennek képzeli. Van, aki szerint szigorú és büntető, van aki szerint jóságos, emberszerető, van aki szerint mindenben tökéletes, van aki szerint kívánságautomata, stb. stb. Én az egyszerűség és egyértelműség érdekében megpróbáltam azt a három tulajdonságot összeszedni, amellyel egy istennek mindenképpen kell rendelkezni. Ezek:

- világot teremtő

- végtelen hatalommal rendelkező

- öröktől fogva létező

Tizenkét kérdésem lényege pont az, hogy e három elengedhetetlen isteni tulajdonságból miért kellene hogy bármi egyéb, az emberek által istent felruházó tulajdonsággal rendelkezzen, illetve miért következne néhány isten létével kapcsolatos fogalom léte?

VÉGE!

Tovább 0 komment

A KERESZTÉNYSÉG TANÍTÁSAI

2024. April 13., Saturday

1. Ne ítélj, hogy ne ítéltess! Mindenki bűnösnek születik, bűnben él, tehát ha már egyszer is elloptál egy golyóstollat a munkahelyedről, akkor nincs erkölcsi alapod elítélni a rablógyilkost, a pedofil papot, vagy a vezérigazgatódat, aki az eredetileg állami cég nagyobb felét már a saját nevére íratta.

2. A bűn alól csak a heti gyónás és feloldozás által szabadulhatsz meg heti rendszeres templomba járással, és a templomi persely intenzív etetésével. (Bankkártyát is elfogadnak)

3. Ha jó leszel, akkor halálod után marha nagy jutalomban részesülsz, felkerülsz a Mennyekbe, ahol reggeltő estig hozsannázhatsz az Úrnak amíg világ a világ. Kaja-pia nuku, szex nuku, de még egy nyamvadt videójáték sincs, csak dögunalom és hozsánna orrba-szájba.

4. Az Úristen maga az abszolút igazság, de ha eleget könyörögsz, és nyalizol neki, akkor a javadra fog dönteni, még akkor is ha az ellenfelednek van igaza.

5. Minden rossz ami történik veled, azt isten az ő végtelen bölcsességében méri rád próbatételként, ami később majd a javadra válik. Ha valamit mégis élvezel az életben, akkor biztos lehetsz benne, hogy bűnöztél, ezért szaladj a templomba és gyónd meg sürgősen.

VÉGE!

Tovább 0 komment

LÉTEZETT-E JÉZUS?

2024. April 13., Saturday

Egyrészt Jézus létezésének minden bizonyítéka megtámadható, másrészt valaminek a nemlétét gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani.

Jézus valóságos léte ellen a legnyomósabb érv, hogy a korabeli történetírók nem említik. Gyakorlatilag minden utalás Jézusra másodkézből szerzett információ. Anélkül, hogy mélyen beleásnám magam e témába és a botcsinálta történész szerepében tetszelegnék, van néhány gondolatom e témában.

Klikkelj a TOVÁBB-ra!

↓

Tovább 0 komment

MIÉRT VALLÁSOSAK AZ EMBEREK?

2024. April 10., Wednesday

Ateista berkekben gyakran elhangzik az a vélemény, hogy minden valláskárosult ostoba és hülye. Ha ez igaz lenne, akkor kicsit leegyszerűsítve az okosság fogalmát, minden analfabéta buzgó hívő lenne és minden diplomás ateista, és a valláskárosultak sem sorolhatnák hosszan a vallásos tudósokat.

A vallás nem egyértelműen intelligencia vagy képzettség kérdése. A vallásnak nagyon komoly, az emberi pszichében mélyen gyökerező okai vannak. Az emberek előtt két választás van. Vagy elfogadják, hogy lét legalapvetőbb kérdéseire egész egyszerűen nincsen válasz – ezekből lesznek az ateisták, vagy mindenképpen választ, magyarázatot követelnek, és két kézzel kapnak még a leghazugabb, legbárgyúbb, válaszok, a leglehetetlenebb, leglogikátlanabb magyarázat után is, mert számukra még egy kamu magyarázat is jobb, mint a rideg és megmagyarázhatatlan valóság - ezekből lesznek az istenhívők és egyéb idealista irányzatok követői.

Klikk a TOVÁBB-ra!

↓

Tovább 0 komment

MI A HIBA A KERESZTÉNYSÉGBEN?

2024. April 3., Wednesday

Hogy beszélnek istenről mint megváltóról, imádják istent, imádkoznak hozzá, de közben az isten aki megváltana mindenkit pont, hogy ő hiányzik.

Jézust a biblia úgy írta le mint a testet öltött gondoskodó, mindenható, jóságos isten aki köztünk jár.

Ezzel a leírással szemben nem jár köztünk Jézus, nem gondoskodik közvetlenül rólunk mindenható isteni erejét használva, a hívei mégis az ő nevét foglalják imákba.

A hívei hitetlennek tartják az ateistákat, pedig mi csak azzal a ténnyel szembesítjük őket, hogy Jézus nélkül nem lehet demonstrálni vallásukat.

Milyen isten az akiről azt állítja egy könyv, hogy köztünk járt és csodákat tett, de azóta sincs Jézus sem általa közvetlenül elkövetett cselekedet?

Hiszen nem jár köztünk, pedig istenként könnyen tehetné, ott lehetne mindannyiunk mellett egy-egy Jézus, hiszen idő és tér felett áll, így egy időben lehet ott mindenütt.

Mindenkiről gondoskodhatna, úgy ahogy a bibliában megvan írva egy életen át.

Mindenkit isteni hatalmával támogathatna, de nem teszi mégsem, mert a valóságban nem létezik csupán egy mesekönyvben.

Ez az amit a hívők sosem értenek meg, hogy demonstráció kell az embereknek, különben nem lesz hit.

Istentől közvetlen demonstráció kell, nem a hívők üres beszéde és téritő szövege, kézzelfogható isten kell ki köztünk jár, velünk sétál az utcán, beszélget velünk és végigkísér valamint támogat minket míg élünk.

Csak sajnos nincs Jézus, így nélküle a kereszténység üres, demonstráció nélküli, egyszerű halandókkal teli, akik üres hitüktől elvakultan hol segítenek másoknak hol nem, de emberek között járkáló Jézus nélkül önmagukban nem bizonyítanak semmit még ők sem.

VÉGE.

Tovább 0 komment

JÉZUS TÜNDÖKLÉSE ÉS BUKÁSA - Jakab evangéliuma

2024. March 29., Friday

(Húsvétkor egy, magát nemcsak isten törvénytelen fiának, hanem egyben Dávid király leszármazottjának is hazudó trónkövetelő, anarchista szélhámos kivégzését ünnepeljük,

- aki mellesleg koncepciós per áldozata lett.)

Ha valaki nem hisz a csodákban, de Jézus történetét mégis az evangéliumok alapján próbálja összeszedni, akkor az alábbiakra jut:

Jézus harmincéves korában üstökösként robbant be Izrael életébe. Rossz nyelvek szerint Indiában tanulta ki a bűvész mesterséget, de tény hogy igen rövid idő alatt kis, falusi szélhámos szemfényvesztőből országosan ismert, csodatévő prófétává küzdötte fel magát, akit tömegek csodáltak és imádtak. Jézusnak hamar fejébe szállt a könnyen szerzett dicsőség, és egy bugyuta születés-mese segítségével nemcsak azt terjesztette magáról, hogy isten fia, de ennek gyökeresen ellentmondva még azt is, hogy Dávid király egyenes ági leszármazottja, aki ezen az alapon valójában a zsidók törvényes királya. Ne legyünk naivak, ilyeneket a rajongók maguktól sohasem találtak volna ki, egyértelmű, hogy nagy ravaszul maga Jézus hintette el köztük ezeket a bődületes és pofátlan hazugságokat.

Jézussal nagyon elszaladt a ló, és túlbecsülve saját népszerűségét, valamint messze alábecsülve a fennálló zsidó egyház hatalmát, szembeszállt a mózesi törvényekkel, a Tóra alapvető tanításaival. Azonban hiába hozott neki népszerűséget Mózes szigorú és kegyetlen törvényeinek tagadása, helyette képtelen volt normális, használható és időtálló törvényeket alkotni. Ezen így utólag nem is nagyon csodálkozhatunk, hiszen semmiféle jogi képzettséggel nem rendelkezett. Jézus bölcsessége kimerült abban, hogy nagy ravaszul úgy gondolta, ha sosem ad egyenes választ semmire, sosem nyilatkozik egyértelműen, akkor konkrét állítás hiányában egy mondatát sem lehet majd cáfolni, tehát lehetetlen lesz tévedést, ostobaságot, vagy pláne hazugságot rábizonyítani.

Ebből sajnálatos módon az következett, hogy Jézus törvényei nem egyebek, mint homályos és zavaros kinyilatkoztatások és kétértelmű példabeszédek, amelyekbe mindent, és mindennek az ellenkezőjét is bele lehet magyarázni. Jézus ennél valamivel konkrétabb ritka megnyilatkozásai, mint például „az vesse rá az első követ”, „ne ítélj, hogy ne ítéltess”, vagy a „tartsd oda a másik orcád”, és „bocsáss meg az ellened vétkezőknek” viszont lényegében elvetnek minden törvényt és ítélkezést. Márpedig törvények nélkül csak totális anarchia létezhet.

Mondták már Jézust kommunistának, hippinek, liberálisnak, de egyik se illik rá. Jézus valójában ANARCHISTA volt.

A szentségtörést akkoriban igen szigorúan, halállal büntették, és Jézus többszörösen igen kemény szentségtöréseket követett el. A sors fintora, hogy Jézust végül nem vallási okokból végezték ki szentségtörés, vagyis „káromkodás” miatt, és még csak nem is trónkövetelőként, hanem „politikai elítéltként”, aki a koholt vád szerint a Róma ellen lázította Izrael népét.

Tragikomikus olvasni az evangéliumokban, hogy a Róma által leigázott Izrael főpapjai milyen szenvedélyesen védték az őket elnyomó és szolga sorba kényszerítő római császár érdekeit!

Persze ennek egyszerű a magyarázata. A papok ugyan a nyilvánvaló istenkáromlás és szentségtörés miatt fogatták el és ítélték halálra Jézust, de halálos ítéletet nem volt szabad végrehajtaniuk. A zsidó papok azt is tudták, hogy a rómaiak távol tartják magukat a zsidók belső ügyeitől. Rómának teljesen mindegy volt, hogy kicsoda Izrael ura, Heródes vagy Jézus, Rómának csak az volt fontos, hogy a zsidók pontosan fizessék az adót. Róma szemében tehát sem isten fiának, sem a zsidók királyának lenni nem jelenthetett halálos bűnt.

Ezért Jézus ellenségei, a papok azt a hamis vádat találták ki, hogy Jézus a rómaiak ellen, az adófizetés ellen lázított, mert tudták, hogy ez viszont valóban halálos bűn a rómaiak szemében. A farizeusok tehát az elfogott Jézust ezzel a hamis váddal vezették Pilátus elé.

Sok mindent lehetett volna Jézusról elmondani, de azt, hogy a római elnyomás ellen küzdő lánglelkű szabadságharcos, aki meg akarja tagadni a népét sanyargató római adók fizetését – nos ezzel az eggyel aligha lehetett volna vádolni, hiszen maga Jézus mondta korábban, hogy fizessétek meg a császárnak ami a császáré. A vádlóit azonban ez cseppet sem zavarta.

Pilátus bár hajlott volna arra, hogy szabadon bocsássa Jézust, mégsem tehette, mert a zsidók végül azzal támadták le, hogy ő, Pilátus is Róma ellenes, ha futni hagy egy, a császári adók ellen lázító alakot, mert ezzel saját császárját árulja el. Pilátus azt már nem hagyhatta, hogy a zsidók bemószerolják a császárnál, ezért inkább megmosta a kezét és megfeszíttette Jézust.

Jézus így lett tehát egy koncepciós per áldozata!

Persze amikor Jézus a kereszten volt, akkor már kibújt a szög a zsákból, mert a tömeg azzal gyalázta és gúnyolta, hogy isten fiának mondta magát.

Érdekes kérdés, hogy az evangéliumok szerint Virágvasárnap még tömegeket megmozgató isteni Jézusból, hogyan lett hirtelen első számú közellenség? A rajongva csodált próféta, akiért emberek hagyták ott családjukat, jövedelmező egzisztenciájukat, hogy követhessék, miért és hogyan vált hirtelen az elsöprő népharag céltáblájává? Hogyan eshetett meg, hogy végül Jeruzsálem népének még a rabló Barabás is szimpatikusabb volt Jézusnál?

Egyértelmű, hogy a zsidó nép nagy többségének Jézus-ellenessége nem Virágvasárnap és Nagypéntek között alakult ki, hanem már jóval korábban, hosszú folyamat eredményeként jött létre. Ne várjuk azonban, hogy az evangéliumokban találunk erre utalást. Az evangéliumokat, de még az apokrifeket is Jézus rajongói írták. Igaz, hogy többször utalnak a farizeusokra, mint a zsidó vallás buzgó őreire, és Jézus ideológiai ellenlábasaira, de egyszer sem említik azt, hogy a farizeusok többen lettek volna, mint Jézus hívei. Márpedig többen voltak, sőt, sokkal többen voltak. Szembe kell néznünk azzal a szomorú ténnyel, hogy Jézusnak nem sikerült maga számára megnyerni a többség támogatását, és a farizeusok, akik egyre jobban és elszántabban küzdöttek ellene, egyre jobban kívánták a halálát.

Jézus tehát látván, hogy egyre fogy népszerűsége, mindent egy lapra tett fel, amikor bevonult Jeruzsálembe. Ha a virágvasárnapi eseményeket vallási áhítat mentesen, reálisan értékeljük, akkor nyilvánvaló, hogy Jézus jeruzsálemi akciója valójában egy totális kudarccal végződött, kétségbeesett puccs-kísérlet volt. Jézus, reményeivel ellentétben, bevonulásával nem tudta Jeruzsálem népét megnyerni. Ráadásul ez a szeretetet és megbocsátást hirdető Jézus, elveivel szöges ellentétben durva erőszakhoz folyamodott, amikor kiűzte a kufárokat a templomból. Ezt már nem tekinthetjük másnak, mint egy bukott ember kétségbeesett akciójának, melyet látván talán még a maradék követői is elfordultak tőle. Csak így történhetett, hogy ezután maroknyi megmaradt hívével, a tizenkét apostollal elrejtőzni kényszerült, ma úgy mondanánk, hogy illegalitásba vonult.

Bizony, a népszerűségét elvesztett Jézusnak és a mellette végsőkig kitartó híveinek, az utolsó napokban már bujkálniuk kellett. Nézzük reálisan az evangéliumokban leírtakat. Egy tömegek által rajongott embert nem kell keresni, hiszen annak holléte nem titok, hiszen tömegek kísérik mindenfele. A Júdás-féle árulás csak egy bujkáló kis csoport esetében értelmezhető. Ráadásul egy tömegek által imádott és védett embert nem lehet csak úgy letartóztatni, és elhurcolni, mert aki ilyesmit megpróbál, azt a fanatikus hívek egyszerűen felkoncolják. Jézus esetében híveinek összes ellenállása kimerült egy fül levágásában, ami nyilvánvalóvá teszi, hogy addigra Jézusnak már alig maradt híve. Az érte jövők jóval többen voltak, és ezért volt értelmetlen Jézus számára minden további ellenállás.

Mind a négy evangélium lényegében egy nagyratörő ember tündöklését és bukását írja le, melyből akár görög sorstragédia, vagy Shakespeare-i dráma is lehetett volna, ha utólag az evangélisták nem csináltak volna a bukásból egy happy enddel végződő, cukormázzal leöntött szürreális megváltás-feltámadás bohózatot.

Az evangelisták Jézus történetébe azért magyarázták bele utólag a megváltást, mert képtelenek voltak elfogadni, hogy mindenható istenüket csak úgy elfogták és közönséges bűnözőként kivégezték. Így keletkezett az a mítosz, hogy Jézus nemcsak tisztában volt azzal, hogy milyen sors vár rá, hanem egyenesen ő kívánta, ő intézte, hogy így legyen, mert meg akart halni, azért, hogy halálával megválthassa az embereket.

Hát egy fenéket akart Jézus meghalni!

Jézus, Izrael királya akart lenni, de elszúrta! Nem is kicsit, hanem nagyon, és ezért a hibáért életével kellett fizetnie.

Klikk a TOVÁBB-ra!

↓

Tovább 0 komment

VIRÁGVASÁRNAP – AVAGY JÉZUS PANCSER-PUCCSA

2024. March 24., Sunday

Ha az evangéliumokat hiteles forrásként tekintjük, és a bennük leírt virágvasárnapi eseményeket vallási áhítat és Jézus-imádat mentesen, reálisan értékeljük, akkor nyilvánvaló, hogy Jézus jeruzsálemi bevonulása valójában egy totális kudarccal végződött puccs-kísérlet volt.

Jézus célját egyértelműen a szamár árulja el! Ugyanis Jézus Zakariás ősi próféciáját akarta beteljesíteni.

„Ujjongj, Sion leánya! Zengj éneket Jeruzsálem leánya! Nézd, közeleg királyod: igaz és győzedelmes, alázatos, szamáron jő, szamár hátán, szamárnak csikaján. Szétzúzza Efraimban a harci szekereket, Jeruzsálemben a méneket. Széttöri a harci íjakat, és békét hirdet a népeknek, uralkodik tengertől tengerig, a Folyótól egészen a föld határáig.” (Zakariás 9:9-10)

No de Jézusnak valójában mit sikerült megvalósítani ebből a próféciából? Egyedül a szamarat! Ezt is úgy, hogy mivel Jézusnak nem volt szamara, hát két sameszét utasította, hogy LOPJON számára egyet, de feltétlen a csikójával együtt, mert hát ez áll a jövendölésben.

„Menjetek a szemközti faluba! Találtok ott egy megkötött szamarat a csikajával. Oldjátok el és vezessétek ide! „ (Máté 21:1-3)

Egy szamár nagy érték volt akkoriban, főleg annak, akinek esetleg semmi mása nem volt. Ez a két tanítvány meg a jóságos és tökéletes Jézus parancsára, simán lenyúlta a szegény csacsit a csikójával együtt, mit sem törődve a megkárosított tulajdonossal.

A szamáron való bevonulás tehát sikerült, no de kérdem én, hol maradt az uralkodás tengertől tengerig? Jézus ezzel a bevonulással tuti, hogy nem lett a zsidók királya, pedig a prófécia alapján nyilvánvaló, hogy ez volt a célja.

Bár az evangélisták Jézus jeruzsálemi bevonulását, diadalmenetként írják be, ahol a tömegek istenként, királyként és messiásként tekintenek rá, hódolnak előtte, de aki tud olvasni a sorok között, annak számára egyértelmű, hogy Jézus kudarcot vallott, mert reményeivel és szándékával ellentétben, nem tudta Jeruzsálem egész népét megnyerni, és szó nem esik arról a Szentírásban, hogy Jeruzsálem népe királyává tette volna Jézust. Ráadásul ez a szeretetet és megbocsátást hirdető Jézus, elveivel szöges ellentétben, durva erőszakhoz folyamodott, amikor kiűzte a kufárokat a templomból.

„Akkor kötelekből ostort font, és mindnyájukat kizavarta a templomból a juhokkal és az ökrökkel együtt, a pénzváltók pénzét szétszórta, az asztalaikat fölforgatta„ (János 2:15)

Ezt a Jézus eddigi imázsával összeegyeztethetetlen bűncselekményt már nem tekinthetjük másnak, mint egy bukott ember dühkitörésének és kétségbeesett akciójának, melyet látván, valószínűleg még a maradék követői is elfordultak tőle. Csak így történhetett, hogy ezután maroknyi megmaradt hívével, a tizenkét apostollal elrejtőzni kényszerült és hollétét megpróbálta eltitkolni.

Hogy mennyire megbukott Jézus puccsa, arra pont Júdás árulása a bizonyíték. Egy egész Jeruzsálem által rajongva ünnepelt királynak és messiásnak nem kérdés a tartózkodási helye. Vagy egy palotában, vagy az ujjongó tömeg kellős közepén található, és ezt nyilván mindenki tudja. Harminc ezüstöt viszont még az ókorban sem fizettek olyan információért, amit mindenki tud. Fizetni csak titokért fizetnek, tehát a júdási árulás ténye maga is azt bizonyítja, hogy Jézus titkolta hollétét, vagyis BUKOTT EMBERKÉNT bujkált, menekült.

Ugyancsak Jézus bukását bizonyítja hogy könnyedén elfogták. Egy tömegek által istenített és védett messiást nem lehet csak úgy letartóztatni, és elhurcolni, mert aki ilyesmit megpróbál, azt a fanatikus hívek egyszerűen felkoncolják. Lukács korábban utal is arra, hogy azért nem lehet Jézus ellen tenni, mert sok híve van.

"A főpapok és az írástudók az életére törtek, de nem tudták, mit tegyenek vele. Mert az egész nép a szavain csüngött." (Lukács 19:47-48)

Nos, a történtek alapján teljesen nyilvánvaló, hogy virágvasárnap után már nem csüngött az egész nép Jézus szaván, híveinek összes ellenállása pedig kimerült egy fül levágásában, ami szintén azt bizonyítja, hogy elfogásakor Jézusnak már alig maradt híve. Az érte jövők túlerőben voltak, és ezért volt értelmetlen a bukott Jézus számára minden további ellenállás. Jézus sorsa megpecsételődött.

Vége!

Tovább 0 komment

PROBLÉMÁIM AKADTAK MÁTÉ EVANGÉLIUMÁVAL

2024. March 7., Thursday

1. Probléma: Ki fia, borja Jézus?

Máté evangéliuma Jézus nemzetségtáblájával kezdődik ami azt bizonyítja, hogy Jézusban királyi vér csörgedez és ezért joggal tart igényt Izrael trónjára. A nemzetségtábla utolsó tétele:

Mt 1:16 „Jákob nemzette Józsefet, Máriának a férjét, aki a Krisztusnak nevezett Jézust szülte.”

Máté nem írja le ugyan feketén-fehéren hogy József fia, de ha nem akkor meg mi a fenét keres a Dávid leszármazottjai között?

Tehát egyrészt Jézus isten fia, másrészt meg Ábrahám és Dávid király leszármazottja és Szent József fia. Ez éppen olyan lehetetlen kettősség, mint az, hogy a saját maga fia lenne.

Mt 1:20Míg ezen töprengett, megjelent neki álmában az Úr angyala, és így szólt hozzá: „József, Dávid fia, ne félj magadhoz venni feleségedet Máriát, hiszen a benne fogant élet a Szentlélektől van!

Mt 1:24-25 Magához vette feleségét, de nem ismerte meg, míg világra nem hozta fiát, akinek a Jézus nevet adta. (A Bibliában a »megismer« szófordulat használatos a közösülésre.)

Ezek a részek viszont azt mondják, hogy NEM József fia, akkor viszont nem lehet a zsidók királya.

Egy embernek nem lehet két apja. Most akkor ki nemzette Jézust? József, vagy a Szentlélek?

Máté evangéliuma nemcsak a nemzetségtábla végét, de több más helyen is, „Dávid fiaként”, vagyis ez úgy értendő, hogy Dávid vér szerinti leszármazottjaként illetve a zsidók királyaként említi: Mt 2:1-2, Mt 12:22, Mt 15:21, Mt 21:9, Mt 21:14, Mt 27:11, Mt 27:28, Mt 27:37

Jézus viszont istenre mint „atyjára”, magára viszont mint Emberfiára hivatkozik de a főpap kérdésére nem ad egyértelmű választ arra, hogy ő isten fia-e? Mt 26:63

Ez olyan ellentmondás, amely feloldására létezik kimagyarázás, csak valós magyarázat nem lehetséges..

2. Probléma: Miért helyes cselekedet egy apát cserben hagyni?

Mt 4:21-22 Útját folytatva megpillantott két másik testvért is, Zebedeus fiát, Jakabot és testvérét, Jánost. Épp hálójukat javítgatták a bárkában, apjukkal, Zebedeussal. Őket is hívta. Rögtön otthagyták a bárkát apjukkal egyetemben, és a nyomába szegődtek.

Íme a keresztény erkölcs! Hagyjátok cserben apátokat, hagyjátok egyedül kínlódni a hálójavítással és inkább legyetek vallásosak.

3. Probléma: Nagyon szomorú, hogy már a szomorúakat is boldognak kell tekinteni.

Mt 5:3-12

Mindenki boldog, aki bajban van, aki idióta, akit üldöznek, akit gyaláznak mert nagy jutalmat ígér nekik Jézus. A lehetetlenebb, hogy „boldogok a szomorúak”. Nem lehet valami egyben önmaga ellentéte is. Ilyen csodára még Jézus sem lehet képes.

4. Probléma: A törvény teljessé tételén a törvény megszűnését kell érteni. Már tudom honnan vett Orwell az „újbeszél” ötletét.

Mt 5:17 „Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni.”

Jézus egész ismert életében máson sem munkálkodik, mint azon, hogy megszüntesse, eltörölje Mózes törvényeit. Meghíúsít egy törvényes megkövezést például.

5. Probléma: ne merjetek senkit bolondnak nevezni! Akkor hogyan kéne a bolondot nevezni?

Mt 5:21-22 Hallottátok, hogy a régiek ezt a parancsot kapták: Ne ölj! Aki öl, állítsák a törvényszék elé. Én pedig azt mondom nektek: Már azt is állítsák a törvényszék elé, aki haragot tart embertársával. Aki embertársát ostobának nevezi, állítsák a nagytanács elé. Aki azt mondja neki, hogy te bolond, méltó a pokol tüzére.

Ez nem is egy, hanem két ellentmondás is egyben. Másutt azt mondja, hogy „ne ítélj, hogy ne ítéltess”, meg hogy „az vesse rá az első követ”, most meg azt mondja, hogy a gyilkost állítsák törvényszék elé.

A továbbiakban meg nagy ravaszul deklarálja, hogy ha valaki akár őt, akár eszméinek hirdetőjét ostobának vagy bolondnak nevezi, az a pokolra kerül. Ügyes – mondják erre pestiesen.

6. Probléma: íme a gondolatrendőrség. Már megint Orwell.

Mt 5:28 „Én pedig azt mondom nektek, hogy aki bűnös vággyal asszonyra néz, szívében már házasságtörést követett el vele.” Csak leborulhatunk Jézus nagysága előtt, aki Orwell előtt kétezer évvel már feltalálta a gondolatrendőrséget. Szóval már a gondolat is bűn? Ennek csak az lehet a magyarázata, hogy Jézusnak olyan követőkre van szüksége akik nem gondolkodnak.

7. Probléma: Erre nincsenek szavak akkora ostobaság.

Mt 5:29-30 „Ezért ha jobb szemed megbotránkoztat, vájd ki és dobd el! Inkább egy tagod vesszen oda, mintsem az egész tested a kárhozatra jusson. Ha jobb kezed visz bűnbe, vágd le és dobd el! Inkább egy tagod vesszen oda, mintsem az egész tested pokolba kerüljön.”

Ugyanez van a Mt 18: 8-9 „Ha kezed vagy lábad botrányt okoz, vágd le és dobd el! Jobb csonkán vagy sántán bemenned az életre, mint két kézzel, két lábbal az örök tűzre kerülnöd. Ha szemed okoz botrányt, vájd ki és dobd el, mert jobb, ha egy szemmel mész be az életre, mint ha két szemmel a pokol tüzére vetnek.”

Ez valami kegyetlen, perverz, öncsonkításra buzdító őrültség. Nem is értem, hogy normális ember hogyan vehet komolyan egy irományt vagyis a Bibliát, amely ilyesmit tartalmaz.

Ha ezt a hívők komolyan vennék, akkor a keresztényeket arról lehetne felismerni, hogy félszeműek és félkezűek.

8. Probléma: Már esküdni se szabad?

Mt 5:33-37 „Hallottátok ezt a régieknek szóló parancsot is: Ne esküdjél hamisan, hanem tartsd meg az Úrnak tett esküdet. Én pedig azt mondom nektek: Egyáltalán ne esküdjetek, sem az égre, mert az Isten trónja, sem a földre, mert az lába zsámolya, sem Jeruzsálemre, mert az a nagy Király városa. Még saját fejedre se esküdjél, mert egyetlen hajszáladat sem tudod fehérré vagy feketévé tenni. Így beszéljetek inkább: az igen igen, a nem nem. Ami ezenfelül van, a gonosztól való.”

A hívők lazán átsiklanak ezen a passzuson, és még az USA elnöke is a Bibliára esküszik, de az egyházi házasság is esküvel erősíttetik meg. A katonák, az orvosok, a képviselők is esküt tesznek.

9. Probléma: Jöjjön el a bűnözők országa!

Mt 5:38-42 „Hallottátok a parancsot: Szemet szemért és fogat fogért. Én pedig azt mondom nektek, ne álljatok ellent a gonosznak. Aki megüti a jobb arcodat, annak tartsd oda a másikat is! Aki perbe fog, hogy elvegye a ruhádat, annak add oda a köntösödet is! S ha valaki egy mérföldnyire kényszerít, menj vele kétannyira! Aki kér, annak adj, s attól, aki kölcsönt akar tőled, ne tagadd meg!”

Ez igen aljas tanítás, mivel a szabad emberekből birkaként bégető alattvalókat farag. Egyértelmű, hogy ez a tanítás, nem az uralkodóknak főnököknek, uraknak szól, hanem az egyszerű népnek, arra tanítva, hogy ne ellenkezzen, hanem szótlanul tűrjön minden aljasságot.

10. Probléma: Ha Jézus szerint otthon, bezárt szobában kell imádkozni, akkor miért van annyi templom?

Mt 6:5-6 „Amikor imádkoztok, ne tegyetek úgy, mint a képmutatók, akik az emberek szeme láttára szeretnek imádkozni a zsinagógában meg az utcasarkon, hogy mutogassák magukat! Bizony mondom nektek: megkapták jutalmukat. Te, amikor imádkozol, menj be a szobába, zárd be az ajtót, s imádkozzál titokban mennyei Atyádhoz! S mennyei Atyád, aki a rejtekben is lát, megjutalmaz.

Mégis minden faluban van templom. Hogy lehet, hogy a hívek nem tartják be amit Jézus mond.

11. Probléma: Ha isten mindent tud, akkor miért kellene vele bármit is közölni?

Mt 6:8-9 „tudja a ti Atyátok, mire van szükségetek, mielőtt még kérnétek. Ti így imádkozzatok: Mi Atyánk, ...”

Ha egyszer az isten mindentudó és úgyis tudja, hogy mire van valakinek szüksége, akkor mi értelme van imádkozni. Mi értelme van olyasvalamit közölni istennel, amit úgyis tud?

Klikk a TOVÁBB-ra!

↓

Tovább 0 komment

Kegyetlen egy játékszervező az biztos!

2024. March 5., Tuesday

Így képpel rendesen cseng Jigsaw hangja a fülemben:

"Heló emberiség!

Egy játékot szeretnék játszani. Évezredeken át figyeltem ahogy pusztítjátok egymást mindenféle indokkal. Semmi mást nem csináltok csak fájdalmat okoztok egymásnak. Azt a fájdalmat, amitől megakartalak óvni titeket. Kiűzetésetek után szabad akaratot kaptatok hogy belátásaitok szerint cselekedjetek ami ide vezetett. Ennek most vége. Eljöttem közétek, eltürtem hogy megkínoztok és kivégeztek és ezzel megváltottam bűneiteket, de néhányan még mindig bűnbe estek. Képesek vagytok feláldozni a szabad akaratotokat és a tudást hogy az én törévenyeim szerint éljetek és feltámadjatok az örökéletben? Vagy tovább folytatjátok önző viselkedéseteket ezzel szenvedést okozva másoknak aminek a végén csak az örök elmúlás vár? Élet vagy halál? A döntés a tiétek.

Kezdődjék a játék!"

VÉGE!

Tovább 0 komment

A SZENTHÁROMSÁG „LOGIKÁJA”

2024. March 4., Monday

Jézus Krisztus istenségével két nagy probléma van:

1. Jézus hogyan lehet isten, ha egyszer egy egyszerű nő szülte?

2. Jézus istenként hogyan teremthette a világot, ha egyszer jóval a világ teremtése után született - még a Tóra szerint is kb. négyezer évvel?

Az első problémára találták ki a Szentlélek-mesét, tehát, hogy Mária nem közösülés következtében lett terhes, hanem a Szentlélek szállta meg, aki a teremtő istennel egyenlő, tehát József nem apja Jézusnak, de még Mária sem valódi anyja, hiszen ha Mária valódi anyja lenne, akkor már csak félisten lehetne. (Ma úgy mondanánk, hogy Jézus lombik-bébiként, az isteni zigóta beültetése által született, és Szűz Mária csak egy béranya.)

Mivel csak az lehet isten, aki a világot teremtette, ezért a második probléma megoldása kevésbé kacifántos, bár még sokkal logikátlanabb, miszerint Jézus egyenlő a világot teremtő istennel.

Így áll össze a Szentháromság tan, mely szerint Jézusban még két másik isten is lakozik, az őt létrehozó Szentlélek és a világot teremtő Jahve. A Szentháromság nélkül nélkül az egész kereszténység értelmét veszti, hiszen Jézus az „Emberfia” isteni létét egyedül csak a Szentháromsággal lehet megindokolni.

No de miért van szükség Jézusra, és a Szentlélekre, miért nem elfogadható a régi jó Jahve? Mert Jézus egészen más, mint Jahve. Jézus tagadja a mózesi törvényeket, és nem a szigorú és bosszúálló isten, hanem az elnéző, megbocsátó, szeretet-isten. Jézus az ábrahamita vallások első reformátora, az első „református vallás” megalkotója.

Klikk a BOVÁBB-ra!

↓

Tovább 0 komment

VAN DE CSAK ............!