Abban biztosak lehetünk, hogy Jézus, ha élt, nem úgy élt és nem az volt, ahogyan az a Bibliában írva vagyon.
1. Nem lehetett isten fia, mert nincs isten.
2. Nem tehetett csodákat, mert csodák nincsenek.
3. Nem támadhatott fel halála után, mert nincs feltámadás.
Ha mindez nem lehetett, akkor mégis mi lehetett?
1. Lehetséges, hogy egy volt a sok jelentéktelen próféta közül.
2. Lehetséges, hogy valóban tudott pár olyan bűvészmutatványt, amellyel el tudta hitetni a tudatlan néppel, hogy csodákra képes.
3. Lehetséges, hogy valóban szentségtörést követett el Mózes törvényeinek tagadásával.
4. Lehetséges, hogy valóban azt híresztelte magáról, hogy az isten fia.
5. Lehetséges, hogy magát Dávid leszármazottjának mondva igényt tartott Izrael trónjára.
6. Lehetséges, hogy mint szentségtörőt és trónkövetelőt valóban kivégezték.
Valószínűnek tartom, hogy ha Jézus valóban létezett, akkor azért nem került a korabeli történetírók látókörébe, mert a maga korában messze nem volt olyan jelentős személyiség, mint ahogyan azt a Biblia állítja. Az első evangélium megszületéséig vagy hetven év telt el, addig mindenféle írásos lejegyzés nélkül szájról-szája szállt története és lényegében legendás mesehős lett belőle. Történetét alaposan kiszínezték, helyenként fantazmagóriákkal egészítették ki. Ez a babonás legenda kapóra jött a keresztény vallás megalkotóinak amikor saját érdekük alapján bizonyos írásokat beválogattak a Bibliába, másokat meg kitiltottak belőle.
Végezetül gondoljunk bele abba is, hogy nem Jézus az egyetlen akinek valódi léte kérdéses. Ugyanúgy van a történetírás Robin Hood, vagy Artúr király és társai, Merlin, Lancelot stb. alakjaival is. No és persze Homéroszról sem tudjuk, hogy élt-e, csak azt, hogy vak volt.